設爲首頁 / 添加收藏 / 返回首頁
當前位置: 新聞中心 -> 網絡視頻

668k8com民三庭審理一起消費者權益糾紛案在央視12套《庭審現場》節目播出(上)

  发布时间:2016-03-23 18:06:48


央視12套《庭審現場》節目播出《汽車天價賠償案》(上)

    簡介:

    中央电视台12套《庭审现场》节目以《汽车天价赔偿案》为题,于 3月19日20:07首播、3月20日17:21重播,播出了开封市中级人民法院民三庭法官周超举、张世杰、周卫华合议庭审理的一起消费者权益纠纷案件。这样的汽车销售“一赔三”案在河南省尚属首例。

    2015年7月17日,畢某某在開封亞飛公司4S店,花了19.08萬元買了一輛東風悅達起亞K5(2014年新款2.0T)轎車。令他沒想到的是,因該車引擎蓋上的識別代碼與車輛的識別代碼不一致,警方告知該車無法上牌照。

    當畢某某找到4S店時,4S店承認引擎蓋的確換過,但買車時畢二排知道這一事實,且因更換引擎蓋,還給了他二次優惠。

    但畢某某堅持認爲,4S店的行爲涉嫌欺詐,協商未果後,他將4S店告上法庭,要求按新消法規定,退還購車款,並給予3倍賠償。

    經雙方當庭質證、辯論,法院判決支持了原告畢某某要求賠償3倍購車款57.24萬元的訴求。

    被告對一審判決不服,提起上訴。

    668k8com受理后,于2016年3月2日公开开庭进行了审理。668k8com终审认为:上诉人提供的《新车交接检查表》、《客户交车确认表》上有毕某某签名,但这些证据中均没有双方共同签字确认能够证明亚飞公司将更换引擎盖的事实告知毕某某的特别条款。上诉人提供的《优惠申请单》有引擎盖划痕而降价优惠的内容,但该《优惠申请单》系上诉人单方制作,且对方不予认可,因此该证据不能证明上诉人将更换引擎盖的事实告知了被上诉人。上诉人制作的《售车确认单》一式两联,第一联与第二联显示的内容不一致。第一联的下半部分为“整车出门证”,上诉人称《售车确认单》的第二联下半部分显示了“换机盖”字样,其第一联下半部分“整车出门证”也应该显示“换机盖”字样,该“整车出门证” 归属被上诉人持有。被上诉人称其在交款提车后,把“整车出门证”交给上诉人门卫而后放行,“整车出门证”已经由上诉人收回。鉴于上诉人提供的《售车确认单》一式两联、上下复印、上下格式不一致,即第二联显示“换机盖”字样可以用其他空白的第一联复印而来的情况,另外,“换机盖”写在“整车出门证”上不符合常理,因此该证据《售车确认单》同样不能证明亚飞公司尽到了告知义务。

    亞飛公司在履行其與畢某某汽車買賣合同的過程中,其更換引擎蓋對車輛造成瑕疵,將影響畢某某是否産生購買涉案車輛的意願,其應履行告知真實情況的義務,由于其不能證明已經履行了告知義務,應認定其構成欺詐。且根據蘭考縣公安交警大隊車輛管理所出具的證明,亞飛公司的欺詐行爲導致涉案車輛無法上牌照不能實現其購車目的,根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條,其應當承擔購車款的三倍賠償責任。

    綜上,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,判決結果並無不當。亞飛公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

責任編輯:趙根喜    



關閉窗口

地址:開封市晉安路68號  
郵編:475004  
舉報電話:0371-23806237  

民意溝通信箱:kfzy@ypxxxxx.vip
Copyright©2019 All right reserved  河南省高級人民法院版权所有   豫ICP備12000402號-1