裁判文書公開是依據國家有關法律及最高人民法院等有關規定,相關事宜請與各審判法院聯系。
河南省開封市中級人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汴民初字第136號
原告丁大軍。
委托代理人張建營,河南方邦律師事務所律師。代理權限爲特別授權。
被告趙蔚曾。
被告河南龍錦實業有限公司。住所地:河南省新鄭市。
法定代表人馬朝陽,董事長。
二被告委托代理人古成進,河南針石律師事務所律師。代理權限爲特別授權。
原告丁大軍因與被告趙蔚曾、河南龍錦實業有限公司(以下簡稱龍錦實業公司)民間借貸糾紛一案,于2015年3月17日向本院提起訴訟。本院受理後,依法向被告趙蔚曾、龍錦實業公司送達了起訴狀、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。本院依法組成合議庭,于2015年6月5日、2015年6月16日、2015年7月29日三次公開開庭審理了本案。原告丁大軍及委托代理人張建營,被告趙蔚曾、龍錦實業公司委托代理人古成進到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告丁大軍訴稱,2014年1月2日,被告趙蔚曾因工程缺少資金,向原告丁大軍借款人民幣300萬元,借款期限兩個月。被告龍錦實業公司自願承擔連帶保證責任。借款到期後,二被告以工程款未到位爲由一拖再拖。故丁大軍提起訴訟,請求法院判令被告趙蔚曾償還借款本金300萬元及利息(自起訴之日按銀行貸款利息的4倍計算至實際償還之日),被告龍錦實業公司承擔連帶責任。
被告趙蔚曾辯稱,借款事實存在,但借款已經償還完畢,不存在原告所述未償還借款的事實。請求法院駁回丁大軍的訴訟請求。
被告龍錦實業公司答辯稱:1、丁大軍與趙蔚曾、龍錦實業公司簽訂的《借款協議》約定債務清償時間爲2014年3月1日,此債務到期後,趙蔚曾使用楊彩萍的賬戶向丁大軍清償了該筆借款。楊彩萍的銀行交易明細顯示自2014年3月4日至2014年4月3日趙蔚曾分13筆共向丁大軍還款3038800元,不僅還清了300萬元借款本金,還支付了一定金額的利息。因趙蔚曾已將借丁大軍的借款清償完畢,龍錦實業公司不應當承擔連帶還款責任。2、龍錦實業公司作爲本案借款的保證人,未約定保證期間,按照法律規定,保證期間爲主債務履行期間屆滿之日起六個月。本案丁大軍起訴時已超過龍錦實業公司的保證期間,所以龍錦實業公司不應當承擔保證責任。請求判決駁回丁大軍的訴訟請求。
本院經審理查明,2014年1月2日丁大軍與趙蔚曾、龍錦實業公司簽訂《借款協議》一份。協議約定:趙蔚曾向丁大軍借款人民幣三佰萬元(300萬元),借款期限爲兩個月,即自2014年1月2日起至2014年3月1日止,借款用途爲工程用款,趙蔚曾按期歸還借款及利息,到期未歸還,逾期按日千分之五支付違約金,龍錦實業公司自願爲借款保證人,承擔上述借款的連帶保證責任。若未按上述約定還款,自願償還上述一切債務。同日,趙蔚曾向丁大軍出具《借據》一份,龍錦實業公司作爲保證人在借款上蓋章,法定代表人馬朝陽在借據上簽字。《借據》內容爲“根據本人與丁大軍2014年1月2日簽訂的借款協議,今借到丁大軍人民幣三佰萬元整(300萬元),其中轉賬至楊彩萍工行賬號三佰萬元整。該借款已于今日收到,借款時間兩個月,借款到期未歸還,按借款協議約定,我承擔一切違約責任”。2014年1月2日丁大軍通過銀行轉賬方式分別向楊彩萍工行賬戶轉款壹佰萬元,向許雲飛工行賬戶轉款賬壹佰萬元,向王烨萍建行賬戶轉款壹佰萬元。
另查明,2014年3月4日至2014年4月3日趙蔚曾用楊彩萍的銀行賬戶分13筆共向丁大軍銀行賬戶轉款3038800元。
又查明,2015年2月22日趙蔚曾向丁大軍出具《情況說明》一份,該《情況說明》分爲兩部分,上面爲機打字體,內容爲“2014年元月2日,我與丁大軍簽訂借款協議,協議約定我向丁大軍借款人民幣300萬元,借據顯示轉至楊彩萍工行賬號三佰萬元。實際情況是轉入楊彩萍工行賬號壹佰萬元,轉入許雲飛工行賬戶壹佰萬元,轉入王烨萍建行賬戶壹佰萬元”。機打字下面有趙蔚曾手寫字體,內容爲“說明:許雲飛及王烨萍的貳佰萬元,已由本人收回,目前是我本人欠丁大軍三佰萬元(300萬元)。趙蔚曾2015、2、22日”。
還查明,丁大軍分別于2014年6月23日、8月15日、9月10日、10月14日到位于新鄭市龍湖鎮的龍錦實業公司要求償還借款。
2014年12月19日,馬朝陽與丁大軍妻子朱豔紅簽訂《股權轉讓協議》,馬朝陽將其在河南龍錦實業有限公司的股權500萬元中的50萬元轉讓給朱豔紅,並于2014年12月26日進行了工商登記變更,趙蔚曾和丁大軍均認可是對300萬元借款的擔保。
上述事實,有原告丁大軍提交的《借款協議》、《借據》、轉款憑證、《情況說明》、手機短信、龍錦實業公司工商登記變更信息表、高速公路過路費票據、本院依被告趙蔚曾的申請調取的楊彩萍在中國工商銀行股份有限公司的銀行流水單、龍錦實業公司提交的《股權轉讓協議》、庭審筆錄等在卷佐證,足以認定。
本院認爲,丁大軍與趙蔚曾、龍錦實業公司簽訂的《借款協議》不違反法律、行政法規的禁止性規定,屬有效協議。丁大軍按照協議約定轉給趙蔚曾300萬元借款,趙蔚曾對借款事實予以認可,本院對此予以確認。趙蔚曾稱其已于2014年3月4日至2014年4月3日通過楊彩萍的銀行賬戶通過轉賬方式向丁大軍清償了該筆借款,丁大軍認可收到該款,但主張該款與本案無關。經查,趙蔚曾和丁大軍之間除本案的300萬元借款外還有其他經濟往來,且趙蔚曾于2015年2月22日向丁大軍出具的《情況說明》確認其仍欠丁大軍300萬元借款。所以,趙蔚曾通過楊彩萍的銀行賬戶向丁大軍轉款並不能證明清償了該筆借款。趙蔚曾未提供其在2015年2月22日出具《情況說明》之後向丁大軍還款的證據,故,丁大軍要求趙蔚曾償還300萬元,證據確實充分,依法應予支持。
關于丁大軍主張的利息問題。因雙方之間簽訂的借款協議中約定如趙蔚曾未按約定時間還款,逾期按日千分之五支付違約金,該約定已超出銀行同類貸款利率的4倍,故,對丁大軍要求趙蔚曾按銀行同類貸款利率4倍支付自起訴之日起的利息的訴訟請求,依法應予支持。
關于龍錦實業公司的保證責任問題。丁大軍提供的高速公路過路費票據及馬朝陽與朱豔紅簽訂的《股權轉讓協議》、龍錦實業公司工商登記變更信息能夠形成證據鏈,足以證明丁大軍在保證期間內曾向龍錦實業公司主張權利。自丁大軍2014年6月23日要求龍錦實業公司承擔保證責任之日起,開始計算保證合同的訴訟時效。丁大軍向法院起訴時並未超過保證合同的訴訟時效,因此,龍錦實業公司依法應當承擔保證責任。故,對丁大軍要求龍錦實業公司承擔連帶保證責任的訴訟請求,本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關于適用若幹問題的解釋》第三十四條第二款之規定,判決如下:
一、被告趙蔚曾于本判決生效後十日內償還原告丁大軍借款本金300萬元及利息(利息以借款本金300萬元爲基數按照中國人民銀行同期同類貸款基准利率的4倍自2015年3月17日起計算至本判決確定的還款期限屆滿之日止)。
二、被告河南龍錦實業有限公司對第一項判決內容承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元,財産保全費5000元,均由被告趙蔚曾、河南龍錦實業有限公司承擔(執行時,應先扣除案件受理費及財産保全費)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴于河南省高級人民法院。
審判長  李翠蓮
審判員  葛瑞萍
審判員  李新廣
二〇一五年八月二十日
書記員  徐家亮
我要評論


公 告

  一、本裁判文書庫公布的裁判文書由本法院錄入和審核,並依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。
  二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本爲准。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。
  三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。
  四、未經許可,任何商業性網站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。
開封市中級人民法院