裁判文書公開是依據國家有關法律及最高人民法院等有關規定,相關事宜請與各審判法院聯系。
河南省開封市中級人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汴民終字第1545號
上訴人(一審原告)張玉保。
被上訴人(一審被告)河南省杞縣電影發行放映公司。
住所地杞縣青龍北街。
法定代表人姚紅軍,經理。
委托代理人賀成生,杞縣148法律服務中心法律工作者,代理權限爲特別授權。
上訴人張玉保爲與被上訴人河南省杞縣電影發行放映公司(以下簡稱杞縣電影公司)勞動爭議糾紛一案,于2015年3月30日向河南省杞縣人民法院起訴,請求判決杞縣電影公司爲張玉保辦理退休手續,發放養老金;2.給付其拖欠張玉保的一年工資;3.每月發給張玉保生活費150元。河南省杞縣人民法院作出(2015)杞民初字第712號民事裁定。張玉保不服,向本院提起上訴。本院受理後,依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
一審法院審理查明:杞縣電影公司于1981年由電影管理站轉爲電影發行放映公司,屬事業單位企業化管理。2009年5月29日,根據開封市委宣傳部、市編辦、市文化局、市廣電局《關于進一步理順開封市電影公司管理體制的意見》(汴宣(2009)26號)精神,杞縣電影公司由杞縣文化局劃轉到杞縣廣電局,人員以縣編辦核定的人數爲准,資産以縣財政局國有資産管理股查驗結果爲准。
一審法院認爲:杞縣電影公司原屬事業單位,後公司進行轉企改制,其職工安置和養老金問題歸政府有關部門依據有關政策解決。張玉保要求杞縣電影公司落實身份、待遇的政策性起訴,屬于曆史遺留問題,不屬于人民法院受理民事訴訟的範圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規定,裁定如下:駁回張玉保的起訴。預交的案件受理費10元,一審予以退還。
張玉保不服一審裁定上訴稱:張玉保作爲在杞縣電影公司上班多年的職工,杞縣電影公司應當保障張玉保的各項權利的實現,但其均不履行其作爲用人單位的義務;張玉保與杞縣電影公司之間屬于正常的勞動爭議,法院即已受理,就應當作出支持張玉保要求的合法判決,故請求撤銷一審裁定,指令一審繼續審理。
杞縣電影公司辯稱:張玉保提起的訴訟屬于曆史遺留問題,不屬于人民法院受理範圍;杞縣電影公司沒有張玉保的檔案,應駁回張玉保上訴,維持一審裁定。
本院經審理認爲:杞縣電影公司經政府發文進行改制,並對人員的安置以及養老金等問題按照政府管理部門制定的政策進行了統一安置和解決,故一審裁定並無不當,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第(一)款、第一百七十一條之規定,裁定如下:
維持原裁定,駁回上訴。
審判長  劉慶龍
審判員  韓雪玉
審判員  周衛華
二〇一五年九月三十日
書記員  陳豔豔
我要評論


公 告

  一、本裁判文書庫公布的裁判文書由本法院錄入和審核,並依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。
  二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本爲准。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。
  三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。
  四、未經許可,任何商業性網站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。
開封市中級人民法院